Duurzame energie: gemeente, niet afwachten maar doen!

Bijdrage van Johan Sieswerda, raadslid fractie OpsterLanders
Raadsvergadering, 26 september 2017

Zonnepanelen = geld & goed voor klimaat

GEMEENTE OPSTERLAND: DOE WATT!

Opwekking van zonne-energie zit in de lift. Dit is de reden dat dit document is geagendeerd. Er is een toenemende druk op gemeenten vanuit het Parijs Klimaatverdrag, uit Den Haag en de provincie om de energietransitie van fossiel naar duurzaam te stimuleren. Grootschalige zonneweides doorgaan een snelle ontwikkeling. Ook in Opsterland. Randvoorwaarden zijn absoluut nodig om wildgroei en onrust onder de bevolking te voorkomen.

Het ambitiedocument komt uit 2016. Ik heb B&W gevraagd om de raad te voorzien van een update. Een niet onbelangrijk ding is mij daarin opgevallen. Gebieden met een hoge landschappelijke waarde worden uitgesloten voor zonnevelden. Een pluspunt. Evenals de prioriteit om zonne-energie te realiseren op daken. Begin met het gemeentelijk vastgoed. Het gemeentebedrijf is net geleden door de wethouder toegelicht. Denk verder aan sportaccommodaties, scholen en dorpshuizen. Waarom? Voor het klimaat en milieu en voor de portemonnee. Als duurzame belegging. Energie is geld. Zonnepanelen hebben een financieel rendement van 7%. Het scheelt dus in exploitatiekosten op de langere termijn.

Bij de particulieren is eveneens winst te boeken. Tijdens de bijeenkomst in Rottevalle over duurzame energie in ZO-Fryslân werd een belangrijke opmerking geplaatst: vergeet vooral energiebesparing niet. Besparing betekent minder opwekking. Vraag: worden er nog energiescans uitgevoerd in Opsterland? Betere bewustwording is ook een aspect: is B&W bereid voor 1 januari 2018 een voorlichtingscampagne te starten? Soms is de investering een knelpunt voor lage en midden inkomens. Als er startersleningen worden verstrekt in de woningbouw, waarom geen dergelijke leningen voor duurzame energie? Goedkoper inkoop van panelen kan overigens door aan te sluiten bij een energiecoöperatie. Minus de fiscale BTW-aftrek. Huurwoningen: de prestatieovereenkomst met woningbouwcorporaties.

Mijn resterende vragen zijn:

  • Burgerinitiatieven als Wijnjewoude Energie Neutraal (WEN), in Bakkeveen en in Nij Beets kennen we inmiddels.
    Hoe zorgen wij dat alle dorpen meedoen?
  • Wat vindt B&W van drijvende zonneparken?
  • Hoe wordt de raad betrokken in de uitwerking van de zonnige ambities van B&W?
  • Er wordt veel gesproken over maatschappelijk draagvlak. In het ambitiedocument niet omlijnd. In Wirdum en in Oosterwolde stuiten grootschalige zonnevelden op verzet onder de plaatselijke bevolking.
    Wat is uw definitie van voldoende draagvlak? Is dat de helft plus 1? Plaatselijk Belang? Het dorp met of zonder buurtschapp(en)
  • OpsterLanders is groot voorstander om duurzame energieprestaties mee te nemen in het aanbestedingsbeleid.
    Bent u het met ons eens? Neemt u deze tip mee?
  • De Friese Energiestrategie wordt in oktober gelanceerd om de provincie in 2050 energieneutraal te maken. Ik mis dit in uw updatebrief.
    Wat betekent dit voor Opsterland? Of is dit soms nog geheim? 😉

Voorzitter, ik ga mijn bijdrage afronden met de conclusie van mijn fractie. Ik vind het jammer dat de gemeente veel overlaat aan de markt en de burgers en dat het voor zichzelf heeft gekozen voor een faciliterende rol = niet het toonbeeld van hoge ambitie. OpsterLanders wil een actievere en inspirerende rol van de gemeente. Van faciliteren naar stimuleren. Financiële dekking: uit de recente opbrengst aandelenverkoop in het energiebedrijf. Of uit de precario. In combinatie met subsidies bijv. van de provincie.

Advertenties

Schriftelijke vragen over kapbeleid oude lanen in Opsterland

SCHRIFTELIJKE VRAGEN
(Art. 39 Reglement van Orde)

Onderwerp: Voortgang kapbeleid oude lanen in Opsterland
Indiener: Johan Sieswerda, raadslid OpsterLanders
Datum: 24 september 2017

Oude lanen Opsterland – Bakkeveen

Inleiding:

Het kapbeleid rond de oude lanen in Opsterland heb ik in het verleden geagendeerd. Tijdens de raadsvergadering heeft de meerderheid aangegeven dat het voornemen dit kapbeleid op te willen schorten door beter onderzoek te verrichten en de natuurverenigingen in Opsterland er bij te betrekken.

Op de website van Bakkeveen staat sinds vorige week een bericht dat de gemeente overgaat tot massale kap van oude eiken en beuken. Zie:

https://www.bakkeveen.nl/2017/09/massale-kap-van-oude-eigen-en-beuken/

Dit zorgt voor grote onrust in het dorp en op social media.
Zo gaan er geluiden op om een handtekeningenactie te beginnen.

Vandaar de volgende vragen van fractie OpsterLanders aan het college B&W:

  1. Wat is de laatste stand van zaken m.b.t. de oude lanen in de gemeente Opsterland?
  2. Ecologisch onderzoek is uitgevoerd. Er zou ook een onderzoek plaatsvinden naar de cultuurhistorische waarde van de oude lanen.
    Is dit onderzoek al uitgevoerd? Zo ja, wanneer is dit gestart en wanneer is dit afgerond? Zo nee, waarom niet?
  3. Hoe worden de natuurverenigingen betrokken in dit proces?
  4. Wanneer keert dit onderwerp terug naar de raad (informatie, agendering, besluitvorming)?

Download:
Schriftelijke vragen: Kapbeleid oude lanen in Opsterland (pdf)

footer OL 2014

Friese GroenLinksers: laagvliegroutes boven Friesland omhoog – teken de petitie

Geplande laagvliegroutes vliegveld Lelystad

Het is onnodig dat vanaf 2019 vliegtuigen op 1800 meter over het zuiden van Friesland komen vliegen. Dat moet hoger. Dit stellen raadsleden en de Statenfractie van GroenLinks in Friesland.

Retze van der Honing (fractievoorzitter GrienLinks):

De vliegtuigen van en naar Lelystad komen zo laag over, dat ze zeker last gaan veroorzaken. We roepen het Rijk op om nu onmiddellijk werk te maken van het herinrichten van het luchtruim, waardoor het mogelijk wordt om die vliegtuigen hoger te laten vliegen. Zo’n voornemen heeft het ministerie al een hele tijd, maar is daar nog niet mee begonnen. In plaats daarvan maken ze de onbegrijpelijke keuze voor deze laagvliegroutes. Ook boven Oost- en Midden Nederland komen van deze laagvliegroutes. De Friezen zijn pas in juni 2017 bij het overleg hierover betrokken. Wij verwachten dat onze gedeputeerde hard stelling neemt tegen deze plannen. Dit mag geen voldongen feit zijn.

Marlene Postma (raadslid GroenLinks Weststellingwerf), Sipke van Belle (raadslid GroenLinks Ooststellingwerf), Matthijs Sikkes (raadslid De Fryske Marren), en Angeline Kerver (raadslid GroenLinks SWF): “Wij verzetten ons, samen met de protesterende burgers en actiegroepen, tegen deze zogenaamde ‘aansluitroutes’ van de vliegtuigen over onze gemeenten.

De herrie van zo’n laag overkomend vliegtuig heeft enorme impact op de leefomgeving. Dat geldt voor de bewoners, voor de vogels die op dezelfde hoogte vliegen als deze vliegtuigen, maar ook zullen de mensen, die juist naar Friesland komen voor de rust en de ruimte, last van de vliegtuigen krijgen. We maken ons daarnaast zorgen over de informatievoorziening door het Rijk. Er is nog veel onduidelijk over de mate waarin het luchtruim echt geschikt is voor de uitbreiding van vliegveld Lelystad.

Hoe meer mensen zich laten horen, hoe beter. Mensen kunnen de petitie ‘Red Fryslân – tegen laagvliegroutes boven onze meren en kusten’ bijvoorbeeld tekenen of naar de informatiebijeenkomst gaan op 20 september in Steenwijk of op 4 oktober in Balk.” De raadsleden hebben ieder in hun gemeente om informatie gevraagd aan de colleges. Zij worden in deze oproep gesteund door hun GroenLinkse collega’s in andere Friese gemeenten.

Fractie OpsterLanders steunt deze oproep. Johan Sieswerda, raadslid, heeft op 1 mei j.l. schriftelijke vragen gesteld over de geplande laagvliegroute over de gemeente Opsterland. Zie: schriftelijke vragen fractie OpsterLanders .

Schriftelijke vragen over plotselinge bestemmingswijziging perceel

SCHRIFTELIJKE VRAGEN
(Art. 39 Reglement van Orde)

Onderwerp: Wijziging bestemming perceel E108
Indiener: Johan Sieswerda, raadslid OpsterLanders
Datum: 10 september 2017

Inleiding:

Fractie OpsterLanders constateert n.a.v. de onlangs rondgestuurde email van Mevrouw Hoomans uit Nij Beets dat er op de website van www.ruimtelijkeplannen.nl, met als zoekopdracht ‘Domela Nieuwenhuisweg 105a Nij Beets’ en met als filter ‘juridisch’, staat dat er een woonbestemming op perceel Beetsterzwaag E108 zit, terwijl in het Bestemmingsplan Buitengebied Opsterland 2014 beschreven staat dat er deels een natuurbestemming en deels een recreatiebestemming op zit.
Opmerking:
Wij hebben eerder in de vorige zittingstermijn een verhit politiek debat gevoerd over veranderingen van agrarische bestemmingen in het buitengebied. Toen ging het om een bouwval in het buitengebied van Tijnje waarvan de woonbestemming wel is afgewezen.

De vragen van fractie OpsterLanders aan het college van B&W zijn:

  1. Kan B&W toelichten, hoe betreffend perceel binnen natuurcompensatiegebied Ald djip volgens ruimtelijkeplannen.nl de bestemming ‘wonen’ heeft verkregen?
  2. Is er sprake van een gewijzigde beleidslijn in Opsterland?
  3. Bent u bereid de woonbestemming terug te veranderen in recreatiebestemming, dan wel door te geven aan ruimtelijkeplannen.nl dat er een fout in de weergave van het perceel is geslopen?
  4. Is het college bereid om de functie ‘recreatiewoning’ van de keet op perceel Beetsterzwaag E108 zonder nutsvoorzieningen, sanitair en minimale voorwaarden om in aanmerking te komen voor deze functie, mee te nemen in de zogeheten veegactie van het bestemmingsplan buitengebied 2014 en de bestemming te veranderen in de actuele situatie ‘dagrecreatie’?
    Op deze manier wordt namelijk een minimaal voorzieningenniveau gegarandeerd voor recreanten die in de gemeente Opsterland van logies dan wel een verblijf in een recreatiewoning gebruik maken.

Download:
Schriftelijke vragen – Wijziging bestemming perceel E108 (pdf)

footer OL 2014

Omwonenden De Wissel Beetsterzwaag in het gelijk gesteld

BEETSTERZWAAG. Dit nieuwsbericht had de kop kunnen hebben: Gemeente Opsterland verliest wéér een rechtszaak.

Zorgbedrijf Talant wil in Beetsterzwaag een kinderboerderij en dagrecreatiegebouw aanpassen. Nieuwbouw: ten koste van de rust van de directe omgeving. Er wordt namelijk bovenmatige hinder en overlast verwacht door de zorgcliënten van Talant. De Raad van State is het nu eens met de verontruste omwonenden uit Beetsterzwaag. De gemeente vangt weer bot.

Het College van B&W en de meerderheid van de gemeenteraad (Opsterlands Belang, CDA, ChristenUnie, PvdA, VVD en D66) heeft de vergunningsaanvraag door Talant goedgekeurd. Oppositiepartij OpsterLanders heeft tegen gestemd. Waarom?

  • Verdachte timing van de aanvraag en aankondiging in de krant.
    Omdat 2 jaar geleden de aanvraag in de zomervakantie werd ingediend. Iedereen is dan met vakantie waardoor niemand hierop tijdig en zorgvuldig kan reageren.
  • Gepruts in het gemeentehuis.
    Omdat de gemeente niet wist hoe hiermee om te gaan. Burgers werden van het kastje naar de muur gestuurd. Het excuus was snel gevonden: de bezwaarmakers hadden volgens de verantwoordelijke wethouder Piet van Dijk (Opsterlands Belang) alles “niet zo goed begrepen”. De gemeente kon het niet of wilde het niet. Zegt u het maar.
  • Passiviteit en gebrek aan neutrale opstelling bij B&W.
    Omdat het College van B&W geen moeite deed om een passende compromis voor de twee strijdende voor elkaar te krijgen. B&W koos bewust partijdig de kant van de belangen van Zorgbedrijf Talant en liet de bezwaarmakers in de kou zitten.
  • Constructieve oplossingen met opzet tegengewerkt.
    Omdat raadslid Johan Sieswerda van fractie OpsterLanders voortdurend heeft gehamerd op een beheersovereenkomst tussen Talant en de omwonenden. Zoiets is gemakkelijk te controleren en het heeft een juridische status. Noch B&W noch de gemeenteraad wilde hier iets van weten. Een klassiek voorbeeld van bestuurlijke struisvogelpolitiek.

Welnu, de Raad van State heeft terecht de omwonenden in het gelijk gesteld. De gemeente moet een geluidsonderzoek uitvoeren en Talant wordt verplicht extra geluidswerende maatregelen te treffen.

OpsterLanders betreurt het dat de gemeente Opsterland vaak kiest voor de weg van de escalatie en voor de gang naar de rechter. Opvallend is hoe vaak Opsterland de laatste tijd keer op keer rechtszaken verliest, zoals ten aanzien van de natuurcompensatie in het peperdure prestigeproject Heropening Polderhoofdkanaal. Conclusie: wederom een brevet van bestuurlijk en juridisch onvermogen. Met als tragisch gevolg: gezichtsverlies, minder vertrouwen van de burgers in de gemeente en verkwisting van gemeenschapsgeld. Oftewel, jildfergriemerij. Uiteraard, allemaal op kosten van de hardwerkende belastingbetalers! Het was achteraf gezien helemaal niet nodig geweest als de gemeente als betrouwbare overheid gewoon adequaat en neutraal z’n huiswerk had gedaan.