Archive | Schriftelijke vragen RSS for this section

Schriftelijke vragen over gezamenlijke inkoop èchte groene stroom

SCHRIFTELIJKE VRAGEN
(Art. 39 Reglement van Orde)

Onderwerp: Gezamenlijke inkoop èchte groene stroom
Indieners: Johan Sieswerda, OpsterLanders en Klaas de Boer, BAS
Datum: 2 juni 2017

Inleiding:

Nederland heeft in Parijs beloofd alles op alles te zetten om de opwarming van de aarde met alle gevolgen van dien onder de 1,5 graden Celsius te houden.
Gemeenten hebben afgesproken vanaf 2015 alleen nog maar duurzaam in te kopen. Opsterland eerder heeft aangegeven dat het de ambitie heeft duurzaam in te kopen.
Welnu, uit het onderzoek van SOMO (Stichting Onderzoek multinationale Ondernemingen) in opdracht van Greenpeace in 2016 blijkt dat nog veel gemeenten hun energie inkopen via Garanties van Oorsprong waarmee binnen de EU grijze stroom administratief wordt vergroend. Opsterland koopt gezamenlijk in via Stichting Openbare Verlichting Fryslân, die voor alle Friese gemeenten de stroom inkoopt, bij De Vrije Energieproducent dat sjoemelstroom heeft afgenomen.

De vragen van fractie OpsterLanders aan het college van B&W zijn:

  1. Bent u al in gesprek/onderhandeling geweest met Stichting Openbare Verlichting Fryslân om bij hen aan te dringen bij een volgende aanbesteding van de stichting volledig duurzame energie in te kopen? Bij voorkeur groene stroom uit Noord-Nederland in plaats van sjoemelstroom?
  2. Zo ja, wanneer is dit gesprek gevoerd?
    Wat is het resultaat van dit gesprek?
  3. Zo nee, waarom (nog) niet?
    Kunt u ons kort toelichten hoe het inkoopproces in zijn werk gaat?
  4. Bent u het met fracties OpsterLanders en BAS eens dat sjoemelstroom niet valt onder de duurzame doelstellingen van de gemeente Opsterland?
  5. Hoe is gewaarborgd dat er gezamenlijk echte groene stroom wordt ingekocht? Wordt dit nog geverifieerd bij SOMO?
  6. Waarom is er in het verleden zaken gegaan met Stichting Openbare Verlichting Fryslân, zakelijk gezien en/of juridisch gezien?

Download:
Schriftelijke vragen – Gezamenlijke inkoop echte groene stroom (pdf)

footer OL 2014

Schriftelijke vragen over geplande laagvliegroute over Opsterland

 

Geplande laagvliegroutes vliegveld Lelystad

SCHRIFTELIJKE VRAGEN
(Art. 39 Reglement van Orde)

Onderwerp: Geplande laagvliegroute over Opsterland
Indiener: Johan Sieswerda, raadslid OpsterLanders
Datum: 1 mei 2017

Inleiding:

Het plan van Schiphol en de Schiphol Groep is om vanaf 2019 vliegtuigen vanuit het noorden nogal laag over Opsterland (en aangrenzend gebied) te laten vliegen op weg naar de vergrote toekomstige vliegveld Lelystad.

Fractie OpsterLanders vindt dit een zorgelijke ontwikkeling voor de bewoners, recreanten en de natuur. Want de geluidshinder en luchtvervuiling zal onnodig toenemen.

De vragen van fractie OpsterLanders aan het college van B&W zijn:

  1. Bent u op de hoogte van dit laagvliegroute-plan?
  2. Is in een eerder stadium contact geweest met het Rijk/Schiphol en is het college van B&W aanwezig geweest bij het overleg over de keuze voor vliegroutes?
  3. Kunt u de gemeenteraad de laatste stand van zaken schetsen?
  4. Meestal kan een nieuw plan niet zonder effectenrapportage.
    Is er een onderzoek bekend naar de gevolgen van deze vliegroutes voor onze veiligheid, gezondheid, milieu en natuur?
  5. Is het gemeentebestuur bereid zich in te spannen – samen met andere gedupeerde gemeenten – om deze bron van lawaai, verontreiniging etc. te weren? Zo ja, hoe? Zo nee, waarom niet?

Download:
Schriftelijke vragen – Geplande laagvliegroute (pdf, 114 Kb)

footer OL 2014

Schriftelijke vragen OpsterLanders: natuurcompensatie Polderhoofdkanaal

Polderhoofdkanaal

Nij Beets – Polderhoofdkanaal

SCHRIFTELIJKE VRAGEN
(Art. 39 Reglement van Orde)

Onderwerp: natuurcompensatie Polderhoofdkanaal
Indiener: Johan Sieswerda, raadslid OpsterLanders
Datum: 9 maart 2017

Inleiding:

Tijdens de informatiebijeenkomst voor de raadsfracties in het Lycklamahuis op 23 januari j.l. is de heropening van het Polderhoofdkanaal (PHK) nader toegelicht door B&W op verzoek van fractie OpsterLanders. Tijdens die avond werd het duidelijk dat hier twee overheidspartijen in het spel zijn: de gemeente Opsterland en de provincie Fryslân.

De vragen van fractie OpsterLanders aan het college van B&W zijn:

  1. Royal Haskoning heeft het alternatieve tracé uitgewerkt
    Wie is destijds de opdrachtgever geweest aan Royal Haskoning?
    Is dit stuk openbaar? Kunt u het opsturen naar de raadsfracties?
  2. Wat is de motivering van B&W om over te gaan tot een alternatief tracé inzake de realisatie van natuurcompensatiegebied Ald Djip, terwijl de portefeuillehouder er van op de hoogte is dat de ontheffing onherroepelijk was en tot stand gekomen is na veel maatschappelijk debat en juridische procedures?
  3. U zegt dat er een puntje grond van Staatsbosbeheer aan de betrokken particulier is gegeven.
    Wat verstaat u onder een ‘puntje’ grond?
    Met betrekking tot de gehele oostelijke bypass, hoeveel van het totaal is gegeven aan deze particulier?
  4. Het college van B&W stelt zich op het standpunt, dat zij op een groot deel van de vragen in de brief aan de raad niet hoeft in te gaan omdat er een procedure bij de RVO loopt.
    De procedure bij de RVO gaat toch over ecologische vraagstukken?
    Waarom blijft deze informatie achter gesloten deuren?
  5. U wilt u in uw reactie niet inhoudelijk ingaan op de cijfers die onderliggend zijn aan de vraag of er voldaan is aan de natuurcompensatie opgave. Dat is merkwaardig, omdat dit in het dossier heropening PHK één van de belangrijkste hoofdpunten was naast het aantonen van het ‘algemeen belang’ tijdens de vele rechtszaken.
    Waarom weigert het college te voldoen aan de actieve informatieplicht?
    Waar bent u bang voor als deze cijfers openbaar worden?
    Bent u alsnog bereid om de raadsfracties inzage te verschaffen in de natuurcompensatie opgave?
  6. Kunt u aangeven waarom u zich op het standpunt stelt, dat het alternatieve tracé valt onder ‘bestuurlijke vrijheid’ van de wethouder?
    Hoe verhoudt dit zich tot de controlerende rol van de gemeenteraad (zie aanbevelingen Rekenkameronderzoek 2016 en rapport commissie Hermans ‘Stille Wateren’ 2010)?
  7. Hoe is thans de onderlinge verhouding tussen de gemeente en mevr. Hoomans?
    Is de ‘vertrouwensbreuk’ intussen gelijmd?
  8. Kunt u de laatste stand van zaken vanaf 1 januari 2017 en de planning voor dit jaar schetsen?

Download:
Schriftelijke vragen: natuurcompensatie Polderhoofdkanaal (pdf)

footer OL 2014

 

Beantwoording schriftelijke vragen over verschillen zorgpremies voor minima

logo-zorgverzekeraar-de-friesland

BEANTWOORDING VAN SCHRIFTELIJKE VRAGEN FRACTIE OPSTERLANDERS EN PVDA

Onderwerp: verschillen maandelijkse zorgpremies voor minima
Datum: 20 februari 2015
Van: college B&W Opsterland
Behandeld door: Petronella Stroop
Indiener: OpsterLanders en PvdA

Geachte raad,

Op 14 januari 2017 hebben de fracties van OpsterLanders en de Partij van de Arbeid een aantal vragen gesteld over de verschillen in maandelijkse zorgpremies voor minima. In deze brief beantwoorden wij de vragen.

VRAAG 1 VAN OPSTERLANDERS EN PVDA:
Kloppen de genoemde maandelijkse premies en kortingen per gemeente?

ANTWOORD VAN B&W:
De netto premies per maand kloppen, de kortingen niet. Alle Friese gemeenten betalen maandelijks € 16,- ter financiering van het gemeentelijk pakket. Daarnaast geven een aantal gemeenten een extra gemeentelijke bijdrage zoals Smallingerland (€ 19,30) en Ooststellingwerf (€ 10,-). Wij geven geen extra gemeentelijke bijdragen. Dit zijn kortingen zoals gesteld in de vraag, maar bijdragen van de gemeenten.
Gemeenten kunnen kiezen hoe zij de korting van 7% op de AV/TV (aanvullende- en tandverzekering) “verdelen”. Wij geven deze korting door aan de verzekerden. Oostellingwerf doet ik ook, Smallingerland echter niet.
Uit het bovenstaande antwoord blijkt ook dat het lastig is gemeenten op premieniveau op deze manier te vergelijken.

VRAAG 2 VAN OPSTERLANDERS EN PVDA:
Hoeveel personen in onze gemeente ontvangen deze gemeentelijke bijdrage?

ANTWOORD VAN B&W:
Op basis van de laatste ontvangen factuur in 2016 had de AV Frieso 619 Opsterlandse deelnemers.

VRAAG 3 VAN OPSTERLANDERS EN PVDA:
Is deze AV Frieso verzekering voor de doelgroep inclusief of exclusief eigen risico?

ANTWOORD VAN B&W:
Als hiermee wordt bedoeld of het eigen risico is “meeverzekerd” dan is het antwoord “nee”. Verzekerden hebben gewoon te maken met het verplicht eigen risico van € 385,- per jaar. Men kan in de gemeentepolis niet kiezen voor een vrijwillig eigen risico. Overigens biedt de AV Frieso wel de mogelijkheid het eigen risico in termijnen te betalen. Hierdoor kunnen de uitgaven gespreid worden.

VRAAG 4 VAN OPSTERLANDERS EN PVDA:
Wat is de onderbouwing om te komen tot een korting van € 2,40 ?

ANTWOORD VAN B&W:
Zoals bij vraag 1 is aangegeven draagt Opsterland € 16,- per maand per betalende verzekerde bij. Wij hebben geen inzicht in de totstandkoming van de genoemde korting van € 2,40 die door de Leeuwarder Courant is aangegeven.

VRAAG 5 VAN OPSTERLANDERS EN PVDA:
Opsterland werkt veel samen met Oost- en Weststellingwerf. Waarom heeft u in OWO-samenwerkingsverband niet gekozen voor harmonisering van de korting op de collectieve verzekering AV Frieso bij De Friesland voor de minima door gezamenlijk Ooststellingwerf als uitgangspunt te nemen?

ANTWOORD VAN B&W:
De samenwerking met OWO zit in de keuze om in alle drie gemeenten een collectieve verzekering voor minima via De Friesland Zorgverzekeraar aan te bieden. Vervolgens worden op gemeentelijk niveau afwegingen gemaakt in de verdere invulling van aanvullende bijdragen (de coleur locale). Dit is wat het college betreft conform de wens van de raad.

ZEMBLA – rubberkorrels kunstgras mogelijk toch schadelijk voor de gezondheid

VARA - Zembla

De Vrije Universiteit uit Amsterdam heeft wetenschappelijke proeven gedaan met vissen. Zij werden blootgesteld aan rubbergranulaat. Met als resultaat: dood van de embryo’s en gedragsveranderingen bij de volwassen exemplaren. Vanavond wordt dit onderzoek gepresenteerd in het tv-programma Zembla.

Fractie OpsterLanders heeft vorig jaar schriftelijke vragen gesteld aan het college van B&W Opsterland en een motie ingetrokken (n.a.v. een toezegging van B&W) over dit onderwerp. Toen ook naar aanleiding van een spraakmakende uitzending van Zembla. De schadelijke stoffen betreffen kankerverwekkende PAK’s (polycyclische aromatische koolwaterstoffen) in rubber. Onderzoeksinstituut RIVM kwam vervolgens met aanvullend onderzoek waaruit bleek dat er geen risico’s zijn voor de volksgezondheid. De sportverenigingen konden hun leden rustig verder laten sporten op kunstgras met rubbergranulaat.

Naast de kankerverwekkende PAK’s in rubbergranulaat gaat het volgens de Vrije Universiteit ook om ander stoffen die toxisch kunnen zijn. Het RIVM vindt de nieuwe inzichten interessant, de branche van autobandenleveranciers ontkrachten de resultaten van het wetenschappelijk onderzoek.

Reactie Johan Sieswerda, raadslid OpsterLanders:
“Ik ben er allerminst gerust op. Een sluipend gevaar. Kinderen en volwassen sporten op kunstgras. Het lijkt er nu wel heel erg sterk op dat men de schadelijke effecten van rubbergranulaat nooit grondig heeft onderzocht. Voorzichtigheid is geboden. De wetenschap moet nader onderzoek verrichten.”

WORDT VERVOLGD